jämförelseindex
by Redaktionen ~ March 11th, 2010. Filed under: Uncategorized.Finansbranschens trollerilåda - jämföreleseindex - är ett spännande kapitel. Möjligheten att alltid få sin specifika produkt att framstå som bäst är oändlig. Om jag hade obegränsat med tid och eller pengar skulle jag sponsra en hel fakultet på någon högskola som enbart skulle forska inom området. Ett intressant exempel är “stjärnförvaltarna” på Skagen Globalfond. Titta på exemplet nedan. Globalfonden har slagit sitt benchmark MSCI World rejält de senaste åren, men tittar man på innehaven så ser ju fonden mer ut som en BRIC / Emerging Market fond och tittar man på performance grafen nedan så ser man ju att utvecklingen är slående lik ett Emerging Market index - och då faktiskt lite sämre. Jag har ingen data på hur tracking error är mot jämförelseindex men man kan ju anta att det är astronomiskt. Nu kan man ju säga att det är stort och rätt av förvaltaren att vara kraftigt överviktad mot EMerging Market - men skulle inte fonden marknadsföras som en sådan produkt då - och hur skulle man då sett ut i jämförelse mot andra liknande fonder?
March 11th, 2010 at 23:43
Och MSCI emerging markets ingår väl inte ens i MSCI World. Snacka om att ta tracking error när tillgångarna man köper inte ens ingår i universum av tillgångar du mäter din performance.
March 12th, 2010 at 00:04
Paolo Sodini på Handels pysslar med detta. Vet inte hur mycket som finns offentligt av hans forskning, men det är ett ämne som flugit under radarn alldeles för länge.
March 12th, 2010 at 02:41
Så bra!
March 12th, 2010 at 08:11
In I DI med detta. det är en kanoniaktagelse. De behöver lite riktiga grejor. …Och det har ju gått nån vecka sedan de körde stjärnförvaltarens smilande nuna
. Kanke för seriöst för dem, dock….
March 12th, 2010 at 09:43
Instammer, tryck pa dina DI kontakter. Nagra IC firmor har uppmarksammar detta men svensk pressen helt bakom flotet.
March 12th, 2010 at 09:47
Sjukt bra iakttagelse, vore riktigt kul att läsa mer om detta!
March 12th, 2010 at 10:01
Jag är övertygad om att anledningen till att de inte använder något BRIC/Emerging Market-index är att då skulle de ju erkänna att de konkurrerar med sin egna fond Skagen Kon-Tiki, som är en officiell EM-fond. Dessutom ser det ju bättre ut att slå ett globalt index om man utger sig för att vara en global-fond. Att man sedan är en EM-fond i verkligheten är en annan sak…
March 12th, 2010 at 10:18
Vet inget om Skagen och deras innehav, möjligen är de rövare, och i sak har du givetvis rätt, men: (1) kraftig övervikt i EM är väl precis sån risk man vill att ens förvaltare skall ta, om de har hög conviction? om det är övervikt EM eller amerikansk consumer staples är ointressant tycker jag. (2) tracking error är väl ett lökigt riskmått, ändå? en sverigeförvaltare som var fullinvesterad i ericsson på 150x peak earnings i början av 2000 tog ingen risk? sån riskminimering kan man vara utan. (3) MSCI world innehåller viss EM exponering tror jag (HK, Spore), men MSCI AC är såklart ett bättre index. avvikelsen mot huvudindex är dock inte så stor (ca 1% per år senaste 5 åren)
March 12th, 2010 at 10:22
Tracking error 36 m : 9,87%
March 12th, 2010 at 10:49
Skagen har väl alltid varit tydliga med att den kan (men absolut inte behöver) lägga 50% i tillväxt/bric? Är det bättre med vad bankerna gör (tex. marknadsför en ren Sverige indexfond som en “aktiv” fond) då de enbart höjt avgiften?
March 12th, 2010 at 11:10
ÄNTLIGEN någon som har tagit upp detta!!!
Skagen har ju glorifierats länge nog nu och det är dags att någon synar sömmarna! Deras slogan “vi köper opopulära bolag billigt” är ju faktiskt inte sann, den borde vara “köp en globalfond som viktar länderna efter deras vikt i BNP”…
I stora MSCI World ingår Tillväxtmarknader med 14%…. men Tillväxtmarknaderna som ingår i MSCI EM står idag för 34% av Världens BNP.
Har man legat överviktat det så har man såklart slagit index med råge!!!
Ska man ge dem Cred för något så är det att de TIDIGT förstod att Tillväxtmarknader är något man ska ha samtidigt som alla gick omkring och oroade sig för hur det skullle gå för Ericsson i spåren av IT bubblan. Det var ett Bet som slog väl ut som de definitivt ska ha cred för!
Trevlig helg!
March 12th, 2010 at 11:32
Replik till g:a stan. I MSCI World ingår bara developed markets d.v.s. tillväxtländer exkluderas. I MSCI All Countries World ingår tillväxtmarknader.
Skagen har således ett jämförelseindex (MSCI World) där tillväxtmarknader inte ingår även fast de är rätt tunga investerare i det.
Om jag ger pengar till en sverigeförvaltare med jämförelseindex OMX så vill jag ju inte att han köper ryska obligationer. Det borde väl vara underförstått att jag investerar i aktier som ingår i universumet av tillgångar definierat av mitt jämförelseindex.
March 12th, 2010 at 11:38
Von Doom.
Tack för svar och fel av mig… jag trodde faktiskt de använde sig av MSCI ACW (där EM ingår med 14% drygt) som jmf-index. Att de använder sig av MSCI World är rent ut sagt för jävligt!
March 12th, 2010 at 13:28
Helt enig. Check it out…
https://www.skagenfonder.se/Fondoversikt/SKAGEN-Global/Portefoljoversikt/
March 12th, 2010 at 14:24
Where are the customers yachts?
Hatten av for Weintraub och hans 200mio!
Noterar en fin divergens BKX Index vs SPX Index som kanns ohallbar. Gissningsvis art banker ar tillbaka pa vinstnivaer i borjan av 2000talet…och da har vi en lacker 30-50% uppsida i bank,
spec nu nar BKX ser ut att bryta upp aven i min fundamentalistvarld…
Samma spel gar givetvis att gora via long NDA, SEB, SWED vs OMX.