earnings revision
by Redaktionen ~ February 21st, 2010. Filed under: Uncategorized.Konsensus EPS för S&P500 (operating earnings) har faktiskt haft sin största nedrevidering från peak till trough nu de senast veckorna, den största sedan den stora upprevideringstrenden startade i maj förra året. Detta då trots att Q4:an skulle varit så bra.
February 22nd, 2010 at 10:15
länk?
February 22nd, 2010 at 11:32
g:a stan: intressant artikel om de nya arbetslosa i USA…om det var nagon som trodde pa en snabb recovery lar tanka om: http://www.nytimes.com/2010/02/21/business/economy/21unemployed.html?em
February 22nd, 2010 at 11:36
Läs Goldmans senaste US Strategy note - finns chart på sidan 5-6 om hur earnings revision varit
February 22nd, 2010 at 13:15
Tack
February 22nd, 2010 at 14:54
George: bra artikel, även om jag ser långtidsarbetslösa i USA som mer av en lagging indicator för finansmarknaderna (de med svagast ställning på arbetsmarknaden är de sista att komma tillbaka in). Skulle oron öka igen för amerikanska ekonomin kan det ju iofs bli en viktig siffra.
February 22nd, 2010 at 15:27
Sundblad: haller med om att artikeln handlar om det okvalificerade och det ar just denna grupp som drabbats hardast.
Men med tanke pa att USAs BNP bestar av 2/3 av konsumtion sa kommer det att ha implikationer pa recovery for housing, retail och andra growth indikatorer. Elr kanske ar detta borjan pa ett struktuellt skift dar efterfragan istallet komemr ifran emerging markets, vilket vi redan satt i Kina med en forsvagad handelsbalans pga en okning av importen. Intressant vilka ideer man kan vaska fram ur detta scenario (forutom det uppenbarliga long Kina/kort US & EU)
February 22nd, 2010 at 15:47
Självklart måste EM konsumenten ta över som draglok de kommande åren, vilken de kommer att göra då de är 1, relativt obelånade och 2, det är där de “nya” arbeten kommer att skapas och 3, där finns störst produktivitetsvinster att göra och 4, EM besitter världens råvaruskafferi.
MEN Usa privatkonsumtion står väl för 20% av den totala världsBNP medan Kinas privatkonsumtion inte ens står för 1%… så även om tillväxten finns där är nivåskillanderna enorma.
Riskerna med “övergången” kan inte nog underskattas.
En sak som oroar mig är exempelvis att USA, trots att de inte säger det, förmodligen inte är rädda vare sig för svag dollar eller inflation. Svag dollar gynnar deras export och håller tillbaka importen (gynnar även inhemsk produktion)… vilket är precis vad de behöver. Hög inflation har de säkert inte heller något emot med tanke på deras skuldberg. I motsats till Japan inflaterar de nog gärna bort sitt skuldberg. Knepet blir att lyckas med detta och samtidigt hålla nere räntorna, så att inte konsumenten drabbas för hårt.
Samtidigt gynnas råvaror av hög inflation (realtillgångar) och en svag dollar likaså.
Den som lever får se!
February 22nd, 2010 at 16:02
G:a Stan, later som ett troligt scenario och en uppenbarlig trade ar isafall long EM FX/short USD
Vad har du for tankar kring den potentiella overhettningen i housing och loans i Kina? Kommer detta struktuella skifte mojligtivs att skynda pa och leda till Kinas egna credit crunch elr har regeringen genom sitt handlade visat att man inte tillater en san overhettning ske, och aven mojligtvis late Yuanen appreciare mot USD?
February 22nd, 2010 at 16:57
Tror också att US consumption blir kritiskt när stödprogrammen ebbar ut, och än mer så om huspriserna skulle vända nedåt igen. Kan inte heller se vad som skulle kunna vända situationen på kort sikt.
Re Kina är ju överinvestering i real estate alltid dåligt (se sammanfattning av olika åsikter på bloomberg.com idag). Det som kan rädda dem är att både utlåning och investering till största delen görs av statsföretag, som kan ha förmågan att gömma undan förlusterna tills marknaden växt ikapp om några år. Skulle man få en klassisk fastighetskris är det nog snarare de- än revalvering man kommer att vilja genomföra.
February 22nd, 2010 at 17:09
De kommer fortsätta att appreciera valutan… men ganska sakta då det är en balansgång mellan att stimulera export (vilket skapar jobb) och stimulera konsumtion (långsiktigt skapa bättre balans i ekonomin). Samtidigt har de 1,500 miljarder dollar fonderat i reserver…. som de förmodligen inte vill se minska i värde heller!
Sen kan man ju fråga sig om en lokal fastighetsbubbla i Kina kan förstöra det globala growth caset? Lite som att säga att Sub prime utlöste hela finanskrisen (trots att subprime lånen utgjorde en mycket liten del av totala lån). Jag hoppas och tror att det är en fundamental skillnad. USA står för en mycket större del av världsekonomin, och i USA handlar allt om konsumtion, som i sin tur handlar om belåning, som i sin tur handlar om fastighetspriser och männsikors förmåga att betala sin månatliga räntor. Subprime var helt enkelt grus i ett MYCKET STÖRRE OCH VIKTIGARE MASKINERI.
Säg att du får en sättning i delar av Kinas fastighetssektor (som dessutom bara gäller ett fåtal platser i Kina)… visserligen är det också “grus” i maskineriet, MEN det är mycket mindre gruskorn ur ett globalt perspektiv. Jag hoppas även att regeringen sköter det med en järnhand. När allt kommer omkring är det ingen äkta marknadsekonomi, och det är ju bara på regelrätta marknader du kan få en bubbla och krasch…
February 22nd, 2010 at 17:12
Tack for all input! och som tidigare sagt, den som lever får se!